Nach einer Begrüßungsansprache durch Prof. Dr. Lugani und Prof. Dr. Winking, in der beide ihre Freude darüber ausdrückten, dass die Tagung trotz der Corona-Widrigkeiten auch in diesem Jahr stattfinden könne, eröffnete Prof. Dr. med. Viola Bullmann, stellvertretende Ärztliche Direktorin und Chefärztin für Wirbelsäulenchirurgie im St. Franziskus-Hospital in Köln, den Veranstaltungstag mit ihrem Vortrag zu den Indikationen und Risiken einer operativen Stabilisierung der Lendenwirbelsäule. Neben tumorösen oder traumatischen Wirbelsäulenverletzungen führten vor allem Deformitäten und degenerative Erkrankungen zur Notwendigkeit eines operativen Eingriffs an der Wirbelsäule, so Bullmann. Zwar müssten die betroffenen Patienten damit rechnen, dass sich Komplikationen nicht in jedem Fall vermeiden lassen und es insbesondere bei brüchigen Wirbelkörpern dazu kommen könne, dass zur Stabilisierung in den Wirbel eingebrachter Knochenzement „auslaufe“ oder sich Schraubimplantate lockerten. Gleichwohl gelinge mithilfe dieser Techniken heutzutage in den allermeisten Fällen eine erfolgreiche Behandlung der Wirbelsäule. 

Als Arzthaftungsrechtler befasste sich sodann Dr. iur. Christian Maus, Rechtsanwalt und Fachanwalt für Medizinrecht in der Düsseldorfer Medizinrechts-Kanzlei Möller & Partner, mit den Haftpflichten des Behandlers für den Fall, dass es doch einmal zu Komplikationen, insbesondere infolge von Implantatmängeln, kommen sollte. Der Einsatz medizinischer Implantate, wie er unter anderem im Zusammenhang mit stabilisierenden Wirbelsäulenoperationen häufig erfolge, erlege dem Behandler zusätzliche Sorgfaltspflichten bei der Auswahl und Handhabung des Implantats sowie bei der Aufklärung des Patienten über die Möglichkeit einer konservativen Behandlung und implantatspezifische Risiken auf. Auch wenn Implantatmängel regelmäßig vor allem den Hersteller beschäftigten, müssten sich Behandler darauf einstellen, ebenfalls in den Fokus einer Schadensersatzklage zu rücken, soweit die Ursache für einen auftretenden Defekt des Implantats nicht unmittelbar eindeutig zu erkennen sei. 

Als „Klassiker“ des Ärzte- und Juristentags hat sich mittlerweile die videobasierte Darstellung eines chirurgischen Wirbelsäuleneingriffs etabliert, die vor allem den teilnehmenden Juristinnen und Juristen einen spannenden und nicht ganz alltäglichen Einblick in die chirurgische Praxis erlaubt. In diesem Jahr erläuterte Priv.-Doz. Dr. med. Christopher Brenke, Chefarzt der Klinik für Neurochirurgie am Knappschaftskrankenhaus Bergmannsheil Buer in Gelsenkirchen, passend zu den beiden vorherigen Vorträgen den Ablauf einer computerunterstützten Operation zur Stabilisierung der Wirbelsäule durch Implantation eines sog. Fixateur Interne. Wer hier nun aber sehr blutiges Filmmaterial erwartete, der irrte: Virtuelle Navigationstechniken erlauben den Operateuren heutzutage, die Implantatschrauben minimalinvasiv in die Wirbelkörper einzubringen. Der Arzt operiert also faktisch in einer Virtual Reality. So irreal dies klingen mag, so schonend ist diese Technik für die betroffenen Patienten, da sie eine Freilegung der Wirbelsäule vermeidet. 

Den dritten Vortragsblock zu dem Thema „IT in der Medizin – Chancen und Risiken“ eröffnete Ingo Mette, CIO und Prokurist der KosIT Services GmbH am Klinikum Osnabrück mit einem Vortrag zum IT-Einsatz im Alltag eines Krankenhauses der Maximalversorgung. Gemeinsam mit Carsten Esser, dem Leiter der Abteilung Digitalisierung & Prozessmanagement bei der KosIT Services GmbH, stellte er die Sanierung der IT-Infrastruktur am Beispiel des Klinikums Osnabrück dar und veranschaulichte den Aufbau neuer digitaler Organisationsstrukturen und Services. In Zeiten einer immer älter werdenden Gesellschaft und steigendem Anspruch an die Medizin stünde die Digitalisierung in den meisten Krankenhäusern noch immer am Anfang, nicht zuletzt wegen des hohen Dokumentationsaufwands und Fachkräftemangels. Auch im „Wettrennen mit den Hackern“ müssten Sicherheitslücken eruiert und geschlossen, fehlendes IT-Knowhow aufgeholt und die digitale Infrastruktur weiter ausgebaut werden, so Mette. Die Digitalisierung werde in Zukunft einen immer größeren Faktor für den wirtschaftlichen Erfolg eines Krankenhauses darstellen.

Aus der Perspektive einer Arztpraxis berichtete sodann der Anschlussredner Dr. med. Karsten Braun, LL.M. (MedR), niedergelassener Arzt und Inhaber einer Facharztpraxis für Chirurgie, Gefäßchirurgie, Orthopädie und Unfallchirurgie in Wertheim, über den Einsatz von IT in der Medizin. Als Vorteile der Digitalisierung im ambulanten Sektor stellte Dr. Braun heraus, dass sich hieraus Potentiale für Fernuntersuchungen, -überwachungen und -diagnosen ergäben und auf Grundlage gesammelter Daten eine bessere Risikoabschätzung ermöglicht oder Gefahren wie unerwünschte Arzneimittelwechselwirkungen identifiziert und vermieden werden könnten. Auch könne man Personalressourcen optimieren, für eine höhere Qualitätssicherung sorgen und die Versorgung zu Hause und auf dem Land verbessern. Es bestünden jedoch Risiken für Persönlichkeitsrechte und Datenschutz sowie Gefahren eines unklaren Datenflusses, Datenverluste, mangelnde Transparenz und Versorgungsausfall.  Kritisch zu sehen sei auch, wenn IT-Themen zum Selbstläufer würden und Arzt sowie Patient als Nutzer zu wenig in IT-Entwicklung eingebunden würden. Erfolg sei nur zu erzielen, wenn Ärzte und medizinisches Personal, die durch Kosten für die Beschaffung der nötigen IT-Infrastruktur und erhöhten Zeitaufwand der Datenerfassung beeinträchtigt werden, auch entlastet würden.

Den Themenkomplex schloss Dr. iur. Sabrina Neuendorf, Rechtsanwältin in der Kanzlei D+B Rechtsanwälte Partnerschaft mbB in Berlin, durch ihren Vortrag zu den juristischen Konsequenzen der verstärkten IT-Einbindung in der Medizin. Schwerpunktmäßig referierte Neuendorf über die elektronische Patientenakte, den Notfalldatensatz sowie digitale Gesundheitsanwendungen als Bestandteile der Telematikinfrastruktur. Sie betonte, dass Inhalte der elektronischen Patientenakte Teil der Anamnese sein könnten, dies aber nicht bedeute, dass auf weitere Rückfragen an den Patienten und vorbehandelnde Ärzte verzichtet werden könne – insbesondere dann nicht, wenn Akteninhalte sich nicht schlüssig darstellten. Auch der Notfalldatensatz biete nur eine begrenzte Verlässlichkeit. Welche Daten darin aufgenommen werden, habe der jeweilige Arzt nach pflichtgemäßem Ermessen zu bestimmen. Der Notfalldatensatz, der einerseits Patientenleben retten könne, bedeute für den Arzt andererseits zusätzlichen administrativen Aufwand und eine Pflicht, auf diesen zurückzugreifen, sollte die Notfall-Situation insbesondere in zeitlicher Hinsicht nicht entgegenstehen.

Allen Bedenken zum Trotz tat die Durchführung der Veranstaltung im Online-Format der Diskussionsintensität im Nachgang der jeweiligen Vorträge erfreulicherweise keinen Abbruch; Mediziner wie Juristen schienen die Gelegenheit zum fachlichen Austausch in einem Jahr voller abgesagter Veranstaltungen gerne zu nutzen (und wussten gleichzeitig den Vorteil des äußerst kurzen Heimwegs zu schätzen).  

Abschließend dankten die Professoren Winking und Frister allen Referenten und Diskutanten für die spannenden und fachlich bereichernden Beiträge. Auch wenn natürlich die große Hoffnung besteht, dass der 7. Ärzte- und Juristentag im nächsten Jahr wieder in Präsenz (oder ggf. als Hybridmodell) stattfinden darf, erwies sich die diesjährige virtuelle "Notlösung" insgesamt jedenfalls als gelungene Alternative.